Odnoszę wrażenie, że z tobą jest coś nie tak.
Nie mam nic do murzynów, homoseksualistów ani innych różnic, ale filmowcy przesadzają aby zarobić kasę potrafią obsadzić murzyna w roli nordyckiego boga (patrz Thor).
A wiadomo po co to robią dla kasiorki (13% to czarni) z 320 mil kraju to spora ilość potencjalnych nabywców biletu do kina.
Troszeczkę logiki.

ale np. to że jezusa chrystusa w filmach gra biały to już dla ciebie nie problem? bo jezus zdecydowanie nie był biały.

i właśnie to jest śmieszne u takich jak ty. jak kogoś gra biały to wszystko ok ale czarny zagra białego to oczywiście poprawność polityczna
jak jest para heteroseksualna w komedii romantycznej to wszystko ok ale jak homoseksualna to poprawność polityczna.
przecież homoseksualiści to również orietnacja seksualna, istniała od zawsze u większości ssaków a jakoś nigdy żaden gej się nie pruł że wszystkie komedie są hetero. ale jak jest komedia o gejach to hetero krzyczą najgłośniej...

no chyba że uważasz że homoseksualizm nie jest normalny to wtedy nie ma o czym rozmawiać. wracaj do średniowiecza i czasów gdzie leworęczność była uważana za chorobe...

Akurat z Jezusem to się nie wstrzeliłeś. Jaki niby był zielony. Żydzi są rasą semicką, która zalicza się do rasy białej. Tyle w temacie.

poczytaj dowiedz się i przestań siać ferment

albo po prostu wejdź w google wpisz jak wyglądał jezus i zobacz obrazki.
jak to jest biały to gratuluje

Nie bądź zabawny, czy uważasz że 2000 lat temu ktoś namalował Jezusa i obraz przetrwał do naszych czasów. Litości. A to co można wygooglować to wizje wykreowane trochę przez kościół i artystów. Wyglądu Jezusa jako czarnego nigdzie nie widziałem w Nowym Testamencie natomiast, że był Żydem dość często. Tak jak wcześniej napisałem Izraelici są rasą białą. Mniej domniemywań więcej faktów. Zaraz zasugerujesz, że był kobietą jak w "Seksmisji" :)

no tak...
dinozaurów też nikt nie namalował a wiemy jak wyglądały... wiesz skąd?
to się nazywa nauka!

ale twoim zdaniem pewnie wszyscy pochodzimy od adama i ewy a ziemia ma 5 tysięcy lat.

idź i nie wracaj.

Widzę, że dyskusja z Tobą nie ma sensu. Typowy cwaniaczek polaczek wszystko wiedzący.

PS (dinozaury pozostawiły po sobie kości i na podstawie tego można było określić ich budowę, a kości Jezusa raczej nie znaleziono. Rozumiem, że po odbiciu na Całunie Turyńskim dowiedziałeś się, że był czarny) :)
Kończę rozmowę bo jest bez sensu.

postać jezusa istniała naprawde, nie jest to postać fikcyjna tylko historyczna i na podstawie tego można ustalić jak wyglądał...

ale dla ciebie widocznie naukowe dowody nie przemawiają

nikt nie zrobił zdjęcia 2000 lat temu to nie wierzysz i koniec.

Kończ już bucu

Po pierwsze:
Podaj mi źródło, w którym jest napisane, że Jezus miał czarną karnację.
Po drugie:
Nie modlę się do nikogo i zupełnie mi nie przeszkadza jaki kolor ma jakikolwiek Bóg.
Po trzecie:
Jakie argumenty podałeś, które potwierdzają Twoją tezę. Czepiłeś się mojej wypowiedzi odnośnie przetrwania obrazu zprzed 2000 lat, a ja podałem to jako sarkazm twojego ciągłego twierdzenia, że Jezus był czarny.
Skąd masz takie informacje, jedynym w miarę wiarygodnym źródłem jego wyglądu są Ewangelie. Nie czytałem całego Nowego Testamentu, ale w tych fragmentach, które znam nigdzie nie było napisane aby Jezus był czarny. Cały czas podkreślane jest, że był Izraelitą, a tak jak wcześniej napisałem Izraelici zaliczają się do grupy ludów semickich, którzy uważani są za rasę białą.
Takie są moje wywody, a teraz Ty przekonaj mnie że był czarny. Tylko nie na zasadzie, że gdzieś czytałeś tylko konkrety literalne.

Cieszę się, że podjąłeś rzeczową dyskusje bez osobistych wycieczek)

A więc dlaczego twierdze, że Jezus nie był biały?

Po 1 - archeologia i dzisiejsza technologia potrafi odtworzyć to jak wyglądali żydzi mieszkający w Palestynie w I wieku czyli mamy jakiś tam obraz o prawdopodobnym wizerunku Jezusa. Oczywiście mógłby inny od reszty mieszkańców i jako jedyny być białem blondynem o niebieskich oczach ale nie mamy żadnych przesłanek by tak przypuszczać więc zakładamy że był jak reszta. A reszta była baaaaardzo daleko od rasy białej.

Po 2 - źródło: nowy testament

Jasno jest w kilku miejscach to zaznaczone.

Domyślam się, że nie czytałeś nowego testamentu w oryginale(czyli hebrajski i i hellenistyczna odmiana greki - mimo że sam jezus mówił tylko po aramejsku i co do tego nauka i kościół są zgodni) tylko jakąś jego interpretacje. Bo każdy przekład jest lepszą lub gorszą interpretacją.

Pierwsi chrześcijanie wywodzili się ze środowiska żydowskiego, więc mówili, modlili się i głosili Jezusa po aramejsku. Chodziło im jednak o to, by dotrzeć z Dobrą Nowiną do całego świata - czyli do pogan z całej europy. A nowy świat nie znał ani aramejskiego ani hebrajskiego. I przez wieki zaczęły pojawiać się liczne przekłady biblii a odbiorcami miali być biali europejczycy. Przekłady nie są dosłownym tłumaczeniem Biblii tylko interpretacją pełną wyjaśnień. Autorzy chcieli, by słowo Boże zapisane w języku hebrajskim było bardziej zrozumiałe dla prostych, niewykształconych słuchaczy, chcieli trafić do ich serc i umysłów. Dlatego wiele fragmentów znanych z Biblii Hebrajskiej otrzymało nieco inne brzmienie lub pewne poszerzenie.

I tak na przykład sprytnie został przmilczany kolor skóry - bo odbiorcami byli biali europejczycy. - jak podasz mi fragmenty w polskim tłumaczeniu bibbli odnoszące się do jasnej karnacji Jezusa to znajde dla ciebie fragmenty odpowiadające w oryginale.

Poza tym takich zmian i przemilczeń jest mnóstwo
np. w w przekładach jest mowa o Słowie, które było na początku. Ileż to razy słyszeliśmy od duchownych odniesienia do słynnego Prologu św. Jana apostoła o Słowie, które „było na początku” (J 1,1)
Tylko że w oryginale nie ma nic o żadnym słowie. Jest tylko "na początku był Bóg" i każdym kolejnym tekście np. " a słowo ciałem się stało" również nie ma żadnego wyrazu które znaczyłoby "słowo"
Lub na przykład tak popularny owoc który to ewa zerwała z drzewa.... wszystko świetnie tylko w żadnym miejscu nie ma napisane że było to jabłko. Ot taka kolejna luźna fantazja tłumacza.

I tak dalej i tak dalej.

Podsumowując: nie znam fragmentów w których poruszany jest temat kolor skóry jerzusa lecz jeśli podasz mi ich miejsce w polskim przekładzie to znajde dla ciebie ich odpowiedniki w oryginalnej pierwotnej wersji Nowego Testamentu.

Jeśli wierzyć Wikipedii to "Nowy Testament (gr. Ἡ Καινὴ Διαθήκη, Hē Kainē Diathēkē) – druga, po Starym Testamencie, część Biblii chrześcijańskiej; zbiór dwudziestu siedmiu ksiąg, napisanych przez piętnastu lub szesnastu autorów między rokiem 50 a 120 po Chrystusie w formie koine języka starogreckiego". Po Hebrajsku napisany był Stary Testament. W tym samym artykule możesz sobie podejrzeć jak mógł wyglądać Paweł z Tarsu Żyd tamtych czasów. Więc wnioskuję, że Jezus wyglądał podobnie.
Nigdy nie twierdziłem, że wyglądał jak Szwed XX w, ale mniej więcej jak Egipcjanin lat dzisiejszych, a oni są uważani za rasę białą. :)

To nie jest robione dla kasy, tylko po to by oddać czarnym to, z czego ich dokładnie obrabowali. I to jeszcze od czasów kolonialnych. Czarnym nie wolno było wielu rzeczy, począwszy od wolności (niewolnictwo) skończywszy nawet na takich rzeczach jak kino, aktorstwo - rasizm ma swoją historie w teatrze i kinie, wystarczy się dokształcić...

Co ty chłopie bredzisz czarni sami sobie robią swoje nagrody jak czarne oscary czy kręcą filmy dla siebie i nikt im nie zabrania. Niby z jakiego powodu biali mają ich wsadzać na sile jak nie dzieki poprawności politycznej. W takiej Afryce myślisz że tam spotkasz białego czy azajate w filmie albo w Azji czarnego czy białego. Nie bo mają to w pupie kręcą filmy dla siebie a nie upychają wszędzie inne rasy na sile zmieniajac swoich bohaterów. Tylko u białych występuje takie szalenstwo

Co zabawne nie robia tego dla kasy, ale na polityczne zamówienie. To zorganizowana akcja niszczenia naszej kultury i niszczenia naszej populacji. Ich planem jest wyeliminowanie białych w ciągu kilku pokoleń. Lansowane są mieszane związki, do Europy celowo sprowadza się miliony samotnych kolorowych mężczyzn, żeby zapładniali białe kobiety. Oni się nawet z tym nie kryją To oficjalna agenda.

Odnoszę wrażenie, że z tobą jest coś nie tak.
Nie mam nic do murzynów, homoseksualistów ani innych różnic, ale filmowcy przesadzają aby zarobić kasę potrafią obsadzić murzyna w roli nordyckiego boga (patrz Thor).
A wiadomo po co to robią dla kasiorki (13% to czarni) z 320 mil kraju to spora ilość potencjalnych nabywców biletu do kina.
Troszeczkę logiki.

Póki co to ciebie pokarało analfabetyzmem

Wszystko ok, ale po co gość ma karać swoją inwencję twórczą ? Bo nie kumam :)

" Jak cie boli ze czarni graja w filmach to jesteś rasista i tyle." Nie, jest przeciwko zawłaszczaniu kulturowemu. Murzyni bardzo o to dbają, żeby biali nie wykorzystywali ich opowieści i nie grali ich ról. To słuszne. My musimy Robic to samo.
Niech czarni kręcą sobie filmy, ze swoją obsadą, dla siebie, na podstawie swoich scenariuszy i odwalą się OD MOJEJ kultury.

Sęk w tym, że wychowałeś się na filmach kręconych w specyficznym okresie czasu i teraz Ci się wydaje, że zbliżenie się do realizmu, wierniejsze odtwarzanie pewnych rzeczy to poprawność polityczna. Tak jak przedmówca napisał - zainteresuj się tematem kowbojów w USA to się zwyczajnie zdziwisz.

Wiadomo, że są też filmy, które odlatują równo (jak np. Allied pokazujący absolutną fantazję, czyli 2 lesbijki w brytyjskiej armii), ale to nie oznacza, że trzeba wszystko na dzień dobry podpinać pod poprawność.

Racja, najbardziej nietrafiona postac. Nijaka. W dodatku szybko sie przyznal i w ogole to glowna bohaterka goni za nim w filmie. Zadnego smaczku, zadnego romansu, zadnych podejrzen, dwuznacznosci, zagadki. W ksiazce to ciekawy watek. Nie uwazam, zeby seks i przemoc musialy byc glownymi watkami w kazdym hollywoodzkim filmie, ale w tym braklo momentow.

jeszcze się nie przyzwyczaiłeś, o maatko..

Co to znaczy "ignorancja do książki"? Fajnie by było, gdyby białoskórzy Polacy umieli posługiwać się mową ojczystą.

Co niektórzy słabo się nią posługują gdyż od małego faszerowani są w szkołach brytolszczyzną

Nie czytałem książki, ale jeśli jest tak nudna jak film to nie mam zamiaru. Mam pytanie, czy rasa tej postaci jest w książce istotna dla fabuły? Bo jeśli tak to w jakiś sposób rozumiem oburzenie fana. Natomiast w filmie kompletnie mnie nie obchodziło, że gość jest czarny, w USA jest dużo czarnych.

Co do poprawności politycznej, może kiedyś ludzie zrozumieją, co oznacza te określenie. Poprawność polityczna to nie jest działanie, to zaniechanie działania. Np jeśli jakaś historia opowiada o czarnoskórym mordercy ze slamsów, a nagle zrobimy go białym zwykłym gościem, tylko po to, aby nie obrazić czarnych. Właściwie to by była przesadna poprawność polityczna. Bo same w sobie unikanie obrażania innych nie jest złe. Natomiast jeśli przemilczasz ważne fakty, aby nie obrazić jakiejś grupy, to jest to przesada.

Cała masa naszych rodaków, mówi poprawność polityczna na tak zwane "zwiększanie różnorodności". Czyli z jakiegoś powodu wrzuca się jakieś mniej popularne grupy do filmów, albo daje im się ważniejsze role. Np ostatnio w wielu serialach pojawiają się homoseksualiści. Tylko moim zdaniem nie ma to nic wspólnego z jakimiś wyrzutami sumienia, czy czymś podobnych wśród producentów. Im po prostu chodzi o pieniądze. Znam geja, który bardzo lubił serial Czysta Krew, bo jedną z ważnych postaci był tam gej, i gościu mógł się utożsamiać w jakiś sposób z postacią i oglądał to. Jak wpakujesz w jakąś historię gejów, czarnych, latynosów itd, to nie stracisz białych heteroseksualnych mężczyzn jako widzów, a możesz zyskać kolejnych z innych grup, a tym samym więcej zarobisz. Poza tym nie będziesz musiał wysłuchiwać żali mniejszości, że są nie dość reprezentowani w kinie. A to, że w Polsce jakaś garstka ludzi, którzy i tak częściej oglądają filmy nielegalnie, narzeka i myli to z poprawnością polityczną, to nie jest żaden problem.

Co ja sądzę na ten temat? Nie znoszę poprawności politycznej w kinie, bo trzeba mówić prawdę, to że ktoś się poczuje urażony to jego problem. A jeśli chodzi o "zwiększanie różnorodności", to zależy. Jeśli nic nie szkodzi fabule, a aktor jest dobrany dobrze, to nie mam nic przeciwko. Gorzej jak to zakłamuje rzeczywistość zwłaszcza historyczną. Jeśli w Ogniem i mieczem, kobiety by dowodziły wojskiem, a w śród kozaków biegali by murzyni to bym raczej się śmiał z tego niż brał to na poważnie. Z drugiej zaś strony jakby ktoś w USA sobie wymyślił, że historię Heleny, Skrzetuskiego i Bohuna przeniesie na grunt, USA. Z Kozaków zrobi latynoskie gangi, z Polaków amerykańską policję i jeszcze wciśnie w to wątki rasistowskie? Why not?

>>>Jak wpakujesz w jakąś historię gejów, czarnych, latynosów itd, to nie stracisz białych heteroseksualnych mężczyzn jako widzów,>>>
No nie wiem, na Mroczną Wieżę nie poszedłem właśnie z tego powodu. A miałem zamiar iść. Więc w moim przypadku stracili, a sądzę, że takich jak ja było więcej.
Tutaj to mi średnio przeszkadzało, bo powieść (którą czytałem) nie była dla mnie ważna. Istotne było natomiast to co zrobili z fabułą, to znaczy, kompletnie ją zarżnęli i uczynili dla człowieka, nie znającego książki, całkowicie bezsensowną.

Polska nie jest żadnym rynkiem dla USA, to jakaś kropla w morzu, więc raczej nikogo nie obchodzi co myślą u nas w kraju.
Jeśli rzeczywiście te zwiększanie różnorodności wpłynie negatywnie na frekwencje i filmy zaczną przynosić straty to Hollywood zrezygnuje z tego.
A co do Mrocznej Wieży, to dobrze żeś zrobił, bo to kino familijne i to niskich lotów, właśnie obejrzałem.

Co chcesz od poprawności politycznej? W nowej grze znanej serii bodajże Call of duty, gdzie od nastu lat walczyło się z hitlerowcami, mamy murzyna w mundurze SS :) No ale jak wiemy cenzura symboli nazistowskich od dawna najlepiej działa w Niemczech, nawet w grach i filmach o historii wojny :) http://www.dorkly.com/post/80945/germany-censorship

W filmie żadnego Kaldena nie ma. Chcesz historię ze książki, czytaj książkę.
To nie pierwszy film co jedynie bazuje na książce i na pewno ma wiele różnic. Ale czepiasz się tej jednej co doskwiera ci najbardziej.
Jakby był siwowłosy to byłoby w porządku?

Jesteś przeciętnym Polakiem, ergo rasistą, i jednocześnie powodem czemu Polska to jedno wielkie szambo.

Ale w czym problem? Nie czytałem książki, widziałem tylko film. Postać o której piszesz zagrana została bardzo dobrze i przekonująco. Jakie to ma znaczenie że jest czarnoskóry?! Wiem, że nie pasowałby jako faraon albo Juliusz Cezar ale jako XXI.... pracownik korporacji (bez spojlerowania) pasuje świetnie. Nie ma znaczenia czy byłby to "Aryjczyk", Latynos, Azjata.. ruda kobieta, blondynka...

bo wiesz, czarni nie są siwi w ogole jak sa starzy... jak nie wiedziales to teraz juz wiesz